Titular de la noticia: Funcionarios de salud cancelan propuesta para frenar empastes dentales de mercurio

Por Greg Gordon
ggordon@mcclatchydc.com
Actualizado el 28 de julio de 2015 a las 11:54 a. m.

WASHINGTON Altos funcionarios de salud de EE. UU. han silenciado una propuesta de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) que por primera vez habría frenado el uso de mercurio por parte de los dentistas (una de las toxinas más desagradables del planeta porque ataca el sistema nervioso central) en el tratamiento de dientes cariados en los estadounidenses. La propuesta (hipervínculo en el artículo; ver adjunto, FDA-SILVERFILLINGS-WARNING), aprobada por altos funcionarios de la FDA a finales de 2011 y mantenida en secreto desde entonces, habría dicho a los dentistas que no deberían usar empastes de mercurio en caries en mujeres embarazadas, madres lactantes, niños menores de 6 años y personas con alergias al mercurio, enfermedades renales o problemas neurológicos. [También establece: "Sin embargo, materiales alternativos, como resinas compuestas, que no contienen mercurio, también se pueden usar para rellenar caries. La FDA cree que estos materiales alternativos se ofrecerían mejor como la primera línea de atención restauradora, minimizando el uso de amalgama".

También instó a los dentistas a evitar el uso de empastes que contengan compuestos de mercurio en cualquier paciente, siempre que sea posible. La propuesta y su rechazo secreto, después de un análisis de costo-beneficio por parte de funcionarios del Departamento de Salud y Servicios Humanos, han puesto a la administración Obama en la incómoda posición de ocultar durante más de tres años una comunicación de seguridad que podría afectar a millones de estadounidenses. La FDA ha defendido la seguridad de los empastes de mercurio desde la creación de la agencia en 1930 y especialmente durante una batalla legal en curso de 23 años con grupos de consumidores. Los abogados de consumidores están presionando al gobierno para que prohíba los compuestos, como lo han hecho Dinamarca, Noruega y Suecia. La "comunicación de seguridad" se redactó en respuesta a las peticiones de los ciudadanos y a un panel asesor de la FDA compuesto por expertos externos, varios de cuyos miembros expresaron su preocupación en 2010 de que la agencia no había hecho lo suficiente para proteger a los grupos vulnerables.

El primer indicio público de que la agencia podría cambiar su postura se produjo durante una asamblea pública en septiembre de 2011 en San Francisco, donde Jeffrey Shuren, director del Centro de Dispositivos y Salud Radiológica de la FDA, escuchó a varios pacientes dentales. Describieron cómo se recuperaban de graves problemas de salud tras la extracción de sus empastes de mercurio y el uso de agentes quelantes (suplementos que pueden ayudar al cuerpo a eliminar toxinas).

Shuren les dijo que esperaba que la agencia emitiera una nueva política para finales de año. En cambio, tiempo después, el Departamento de Salud y Servicios Humanos silenció discretamente la comunicación de la FDA. Jeff Ventura, portavoz tanto del Departamento de Salud y Servicios Humanos como de la FDA, se negó a hacer comentarios debido a que la regulación gubernamental del mercurio en odontología es objeto de litigio. Los grupos ciudadanos demandaron en un tribunal federal el año pasado para obligar a la agencia a responder a sus peticiones. "La FDA continuará evaluando la seguridad de las amalgamas dentales y tomará las medidas adicionales que correspondan", declaró Ventura. Quedan sin explicar innumerables preguntas, como quién tomó la decisión, por qué se tomó y si algún grupo de interés influyó directamente en el gobierno para que moderara su advertencia. Los funcionarios del departamento concluyeron que los costos de bolsillo de los pacientes con seguro dental se triplicarían si tuvieran que pagar por empastes alternativos, lo que impondría una carga injusta a los estadounidenses de bajos ingresos que podrían descuidar sus dientes cariados, según un funcionario de la administración que solicitó el anonimato porque la divulgación de la información no estaba autorizada. [Esto no se basa en hechos – ver Apéndice X]

La diferencia de precio para que los pacientes llenen una caries con la alternativa más popular y económica, las resinas compuestas del color del diente, puede ser de aproximadamente $100. Una encuesta de la Asociación Dental Americana en 2009 indicó que el 54% de los dentistas estadounidenses todavía usaban empastes de mercurio, un remedio duradero y fácil de usar, durante más de 160 años. Sin embargo, la cantidad de dentistas que abandonan estos productos ha aumentado constantemente en los últimos 20 años a medida que aumenta la preocupación por los efectos de la toxina y mejoran las alternativas. Los empastes aún se usan en programas de Medicaid y Medicare financiados por los contribuyentes para personas de bajos recursos y personas mayores, en el ejército, en prisiones, en reservas indígenas y por médicos que atienden a pacientes sensibles a los precios. La última vez que el Servicio de Salud Pública de EE. UU. encuestó a estadounidenses sobre su trabajo dental, de 2001 a 2004, estimó que los dentistas habían reparado 1.46 millones de dientes en 181.1 millones de estadounidenses, la mayoría con empastes de mercurio. El mercurio se describe a menudo como insidioso. Una vez en los pulmones, pasa al torrente sanguíneo y puede acumularse en los riñones, el hígado y el cerebro, donde daña el sistema nervioso central. Se ha vinculado a diversos problemas de salud, como pérdida de memoria, daño nervioso, enfermedades autoinmunes, problemas de visión, insuficiencia renal, depresión, autismo y confusión mental. Investigaciones recientes sugieren que podría contribuir a la enfermedad de Alzheimer. También puede ser mortal.

En 2013, Estados Unidos fue el primero de 140 países en firmar un tratado, el Convenio de Minamata sobre el Mercurio, que insta a los gobiernos a detener las emisiones y la eliminación de productos que contienen esta toxina. El tratado recibe su nombre de un desastre ocurrido en la década de 1950, cuando las aguas residuales cargadas de mercurio de una planta química contaminaron peces en la bahía de Minamata, en Japón, y posteriormente envenenaron a las personas que los consumieron, cobrándose más de 1,700 vidas. Desde que se rechazó la comunicación propuesta por la FDA, la agencia ha seguido defendiendo la seguridad de los empastes de mercurio, excepto en personas con alergia al mercurio. Un experto en ética médica afirmó que le preocupa el secretismo sobre las advertencias propuestas. Si bien es razonable realizar análisis de costo-beneficio, «el gobierno debería compartir lo que sabe. No debería ocultarse, no debería ceder ante ningún tipo de presión», declaró Art Caplan, director de la División de Ética Médica de la Facultad de Medicina de la Universidad de Nueva York. Si los funcionarios de la FDA "no divulgan información precisa, todo esto se trasladará a internet, al mundo de los locos y los pensamientos de los bobos", dijo. "La gente empezará a asustarse y a recibir información errónea y distorsionada".

James Love, un abogado de Oklahoma que en 2009 presentó una de las tres peticiones ciudadanas que sostenían que la agencia debería haber actuado con mayor contundencia en una norma emitida ese año que cubría los empastes de mercurio, adoptó una postura más severa. "Si se introduce un análisis de costo-beneficio en la ecuación", declaró, "entonces justificaremos legalmente el envenenamiento de las personas". Durante la asamblea pública de 2011 en San Francisco, el dentista de San Diego, David Kennedy, declaró a los funcionarios de la FDA que había "visto cómo la vida de cientos de personas mejoraba drásticamente una vez que estos implantes de mercurio se extrajeron de forma segura". "He visto a mujeres infértiles formar una familia entera, a la hipertensión crónica normalizarse y a víctimas de esclerosis múltiple recuperarse por completo", afirmó Kennedy, expresidente de la Academia Internacional de Medicina Oral y Toxicología, formada por dentistas que no utilizan mercurio y les preocupa que los empastes estén dañando a las personas. Conocidos en el sector como amalgama, estos compuestos dentales consisten en aproximadamente la mitad de mercurio mezclado con aleaciones metálicas que incluyen plata y, a menudo, se han presentado a los pacientes como "empastes de plata". Aunque el mercurio se describe como encapsulado, los empastes liberan niveles muy bajos de vapor de mercurio que los pacientes inhalan continuamente: cuantos más empastes, más vapor. Masticar o cepillarse vigorosamente los dientes puede aumentar la liberación de vapor.

Durante décadas, la FDA ha coincidido con los fabricantes de productos dentales y la Asociación Dental Americana en que esos niveles de exposición no son motivo de preocupación, alegando la falta de estudios clínicos que demuestren efectos perjudiciales. Por lo tanto, la agencia nunca ha recomendado a los dentistas que informen a los pacientes sobre los posibles riesgos para la salud antes de colocar empastes de mercurio. James Turner, uno de los abogados de consumidores que lucha contra la agencia, afirmó que el argumento principal es que se debe informar al público sobre los riesgos. Además del crítico panel de expertos de 2010, un panel asesor de la FDA votó en 2006 por 13 a 6 para declarar que un informe técnico de la agencia no presentaba adecuadamente la investigación sobre los posibles peligros de los empastes de mercurio. Los abogados de consumidores y algunos científicos creen que los efectos generalizados del mercurio en la odontología ya podrían estar afectando a millones de personas que aún no han relacionado problemas de salud graves con su trabajo dental. "Lo que dice la FDA en ese documento marca el inicio del debate sobre el problema que representan los empastes de mercurio", declaró Turner. Es solo la punta del iceberg. Está abriendo la puerta, y ellos intentan mantenerla cerrada. Freya Koss, de 73 años, de Wynnewood, Pensilvania, acusa al gobierno de un enorme encubrimiento.

Ella aceptó una suma no revelada el año pasado para resolver su demanda de 15 años alegando que sufrió "intoxicación aguda por mercurio" cuando un dentista de Nueva York usó indebidamente una fórmula obsoleta de mercurio líquido para empastar una caries en 1998. En una entrevista telefónica, dijo que desarrolló visión doble, una enfermedad autoinmune y otros problemas. Pero después de que le quitaran una docena de empastes, dijo, su salud mejoró y un episodio de depresión de una década llegó a su fin. Si no hubiera hecho la conexión con sus empastes de mercurio, dijo Koss, "podría estar en una silla de ruedas o muerta". Chris Scarano, de 44 años, de Miami, dijo que un dentista le extrajo un empaste de mercurio de un diente problemático en la boca en 2009 sin tomar precauciones especiales para protegerlo del vapor de mercurio o partículas sueltas. En un día o dos, comenzó a experimentar síntomas parecidos a los de la gripe y más tarde, "problemas de concentración, tartamudeo... tics, problemas de visión". Un empaste de mercurio en un segundo diente le provocó una recaída en 2011 que casi le cuesta su trabajo, según comentó. Algunos dentistas o sus asistentes estuvieron expuestos a dosis mucho más altas de mercurio. Blanche Grube, la dentista de Scranton, Pensilvania, que extrajo los empastes de Koss, comentó que se sometió a un análisis de sangre mientras tomaba una clase sobre los peligros de los empastes de mercurio a principios de los 1990 en Colorado Springs, Colorado, y le diagnosticaron leucemia en fase inicial, un tipo de cáncer de la sangre.

Tras la extracción de sus 18 empastes de amalgama, así como de cinco dientes cuyas endodoncias probablemente causaron infecciones, sus análisis de sangre no mostraron signos de cáncer, afirmó Grube. Desde que adoptó una clínica dental sin mercurio, comentó, ha extraído y reemplazado empastes de mercurio en unos 2,000 pacientes de lugares tan lejanos como Japón y Australia. Para ello, usa una máscara de gas y protege a los pacientes aislando cada diente con un dique de goma mientras perfora.

Grube dijo que, dependiendo de la cantidad de empastes, el trabajo puede costar entre $1,000 y $20,000. Pocas pólizas de seguro dental cubren reemplazos, a menos que el diente o empaste afectado esté dañado. Una firma de Lafayette, Colorado, Quicksilver Scientific LLC, ha realizado pruebas de laboratorio de vanguardia en la sangre, la orina y el cabello de al menos 10,000 personas utilizando un nuevo método para identificar a aquellos que podrían haber sido dañados por empastes de mercurio. Chris Shade, fundador y director ejecutivo de la firma, dijo que cree que entre el 5 y el 10 por ciento de las personas con empastes de mercurio (teóricamente hasta 18 millones de personas) pueden estar enfermas y muchos no saben por qué. En una entrevista telefónica, Shade también estimó que el mercurio está debilitando el sistema inmunológico de aproximadamente el 20 por ciento de las personas con empastes. En contrapartida de estas proyecciones se encuentra la Asociación Dental Americana, con 157,000 miembros, que ha presionado durante años contra las restricciones a los empastes de mercurio, citando estudios que, según sostiene, demuestran su seguridad. El comité de acción política de la asociación donó casi 2.5 millones de dólares a candidatos al Congreso en el ciclo bienal que finalizó el 31 de diciembre de 2014. Los riesgos para los dentistas en activo podrían ser altos. Si se estableciera que los empastes de mercurio causan enfermedades, los fabricantes de productos dentales y decenas de miles de dentistas podrían enfrentarse a mayores riesgos legales.

La asociación dental ha adoptado una postura firme al respecto, adoptando una disposición en su código de conducta que advierte a los dentistas que sería "poco ético" decirles a los pacientes que su salud mejoraría si se les extrajeran los empastes. El pasado 27 de enero, la FDA finalmente respondió a las peticiones ciudadanas, horas antes de la fecha límite impuesta por un juez federal. La agencia denegó las peticiones y se apegó a la norma de 2009 que clasificaba los empastes de mercurio como un dispositivo médico de Clase II, en lugar de entre los dispositivos más riesgosos, en la Clase III, como deseaban los abogados de consumidores. Una designación de Clase III habría obligado a los fabricantes a proporcionar evidencia científica de la seguridad de sus productos antes de comercializarlos. En cartas a los peticionarios, la Comisionada Asociada de la FDA, Leslie Kux, presentó una postura decididamente diferente a las advertencias ominosas redactadas en 2011 por la misma agencia. La evidencia hasta la fecha indica, escribió, que "la exposición al vapor de mercurio de la amalgama dental no está asociada con efectos adversos para la salud". CORRECCIÓN: Una versión anterior contenía una cifra extraída que reflejaba erróneamente una estimación de las Naciones Unidas sobre la cantidad de mercurio que utilizan los dentistas anualmente. La cifra correcta es de 340 toneladas métricas. Una versión anterior de este artículo omitió la descripción completa del funcionario administrativo anónimo en el párrafo 13.